Теоретики или практиканты?

[Andrei constructor]

[quote=МОДЕРАТОР]

Есть конкретные примеры или так все гипотетически?

ага. около 12 домов по усилению. а домики свежей постройки были[/quote:2pipfzgu]

Вы в руках держали проекты на эти домики и анализировали их?

Поверьте, у меня гораздо больше опыта в этом деле. А объекты, которые я усиливал, восстанавливал, расследовал причины аварийных отказов и пр. я устал считать.
Поэтому могу сказать: большая часть домов строится либо вообще без проекта, либо как бы с проектом.
Например, застройщики не понимают что эскизный проект это не есть полноценный проект, хотя архитектор, который его разработал уверял заказчика в обратном.
Еще пример, мне недавно форумчанин прислал "полноценный" проект домика. По уровню это работа не инженера, а максимум студента 3-4 курса специальности ПГС (курсовой проект). При строительстве этого дома большая часть важных решений будет приниматься подрядчиком (а должен был все проработать и указать инженер).

[МОДЕРАТОР]

Поверьте, у меня гораздо больше опыта в этом деле.

опыта в чём? в усилении или в анализе усиления?
какие конструкции?

[МОДЕРАТОР]

(а должен был все проработать и указать инженер).

аж интересно. ну и кто тогда даёт гарантии постройки? подрядчик или инжинер?
значит при твоём выезде на объект, ты как профессионал своего дела (верно?), должен указать ошибки проекта, либо самой постройки, дать официальное заключение с которым клиент, будет обращяться исправить/востоновить здание, непосредственно к "бракоделам", а не вы должны усилять. я верно написал?
в 99% случаев, мастера по усилению не делают этого, а сами занимаются усилением, при этом критикую проектантов, прораба и т.п. а это никак нельзя назвать профессионализмом.
ведь грошики хорошие, зачем отказываться, верно?
если скажешь что ты не входишь в эти 99% - не поверю.

[Admin]

ну и кто тогда даёт гарантии постройки? подрядчик или инжинер?
значит при твоём выезде на объект, ты как профессионал своего дела (верно?), должен указать ошибки проекта, либо самой постройки, дать официальное заключение с которым клиент, будет обращяться исправить/востоновить здание, непосредственно к "бракоделам", а не вы должны усилять. я верно написал?
в 99% случаев, мастера по усилению не делают этого, а сами занимаются усилением, при этом критикую проектантов, прораба и т.п. а это никак нельзя назвать профессионализмом.

Чтоб такого не было, надо обращаться к комплексному подходу. Тандем: проектировщик+исполнитель.

[Andrei constructor]

[quote=МОДЕРАТОР]

Поверьте, у меня гораздо больше опыта в этом деле.

опыта в чём? в усилении или в анализе усиления?
какие конструкции?[/quote:lndotxnm]


17 лет занимаюсь не только малоэтажным строительством но и цеховыми и гражданскими зданиями.

По нашим проектам подрядчики реализовывали усиления (или замену):
- фундаментов;
- междуэтажных перекрытий;
- колонн;
- стропильных и подстропильных ферм;
- подкрановых балок и путей;
- стен и простенков;
- кровельных покрытий;
- связей по колоннам и стропильным конструкциям;
- подпорных стен
и пр.

[Andrei constructor]

аж интересно. ну и кто тогда даёт гарантии постройки? подрядчик или инжинер?

Аварийные отказы или просто брак могут происходить по вине:
- инженеров-проектантов (инженерная ошибка в расчетах или отступление от норм);
- подрядчиков (отступления от проекта, нарушение технологии, откровенная халтура и брак);
- поставщиков материалов и конструкций (некачественное изготовление, проблемы с сырьем);
- эксплуатационников (отступление от норм, реконструкции без проектов и пр.);
- сверхнормативные природные воздействия и форс-мажорные обстоятельства (например, землетрясения или сверхнормативный снег).

Кто виноват, определяется путем обследования или работы специальной комиссии по расследованию причин аварии.

[МОДЕРАТОР]

Аварийные отказы или просто брак могут происходить по вине:
- инженеров-проектантов (инженерная ошибка в расчетах или отступление от норм);
- подрядчиков (отступления от проекта, нарушение технологии, откровенная халтура и брак);
- поставщиков материалов и конструкций (некачественное изготовление, проблемы с сырьем);
- эксплуатационников (отступление от норм, реконструкции без проектов и пр.);
- сверхнормативные природные воздействия и форс-мажорные обстоятельства (например, землетрясения или сверхнормативный снег).

Кто виноват, определяется путем обследования или работы специальной комиссии по расследованию причин аварии.

ага. так ты теоретик :D . как я понял только документация?

по поводу отступления от норм... уже писал.
ок. начнёмс. скажи глубину залегания фундамента в украине, при массе здания в 20 тонн. и укажи откуда взята информация (к примеру СНиП, такогото года)

[Andrei constructor]

ага. так ты теоретик :D . как я понял только документация?

В вашем понимании теоретик = инженер?

Почему только документация? В инженерном деле существует обратная связь. Т.е. если инженер разработал то, что нельзя сделать, то подрядчик молчать не будет, он должен обязательно обратиться к нему с конкретными вопросами (например, как дорогой товарищ я это по твоему дожен делать? ). Пару таких неприятных ситуаций и инженер становится практиком.

Поэтому к опытному практикующему инженеру у опытных подрядчиков вопросов практически нет (бывают случаи, когда обращаются с просьбой заменить один материал на другой или когда обнаружен скрытый дефект (повреждение)).
Также существует авторский надзор, который начинающего инженера опускает с небес на землю (делает его успешным практиком) и тогда он начинает понимать, что наши подрядчики могут, а чего нет (наши реалии стройки).

А если инженер еще занимается экспертизой, то практического опыта у него очень много.

[МОДЕРАТОР]

это понятно, но ты не ответил на послдедний вопрос относительно фундамента. ответь пожалуста

[Анти-Строитель]

О как! Вижу битвы продолжаются :D .
Аж интересно, модератор против модератора :lol: .
Вижу мнения разошлись. Таки трогательная тема получилась.
Подожду ещё.